Yapay zekanın (AI) okul ödevleri için kolay sohbet sorularını yanıtlamasını, New York metrosundaki silahları tespit etmeye çalışmasını gördük; haberdar olduk.
Şimdi ise deepfake ile çocuk cinsel istismar içeriği oluşturmak için kullanan bir cürümlünün mahkumiyetinde hata ortağı olarak görülmesine şahit olduk. Dijital güvenlik şirketi ESET, yapay zeka ilerlemeye devam ederken yanlış istikamete gitmesini önlemek için yapılan çalışmaları inceledi, dikkat edilmesi gerekenleri paylaştı.
ESET, yapay zekayı güvenlik bağlamında yıllardır kullanıyor. Kısmen kritik şeyleri yanlış anladığı için yapay zekanın sihirli bir değnek olmadığı konusunda ihtarlarını paylaşmıştı. Bununla birlikte “sadece orta sıra” kritik şeyleri yanlış yapan güvenlik yazılımları, güvenlik gruplarının gereksiz yere çabalamasını tetikleyen devasa yanlış olumlular yayarak ya da yapay zekanın zati bildiği makus gayeli yazılımlardan “yeterince farklı” görünen makûs emelli bir saldırıyı gözden kaçırarak epey olumsuz bir tesire sahip olacaktır. Bu nedenle denetim ve istikrar sağlamak için ESET yapay zekayı bir dizi öteki teknolojiyle katmanlandırıyor. Bu biçimde şayet yapay zekanın yanıtı dijital halüsinasyona benziyorsa onu öteki teknoloji yığınıyla birlikte geri çekebiliyor.
Düşmanlar çok fazla saf AI saldırısı başlatmamış olsa da bilhassa kimlik avı ve artık de toplumsal mühendislik eforlarını üstün boyuta taşımak için kimlik avından ses ve manzara klonlamada daha tesirli olmak ismine atak zincirindeki irtibatları otomatikleştiren düşmanca AI’yi akla getirmek gerekir. Makûs aktörler dijital olarak inanç kazanıp yapay zeka tarafından oluşturulan bilgileri kullanarak sistemleri kimlik doğrulaması yapmaları için kandırabilirse bu, kuruluşunuza girmek ve özel istismar araçlarını manuel olarak başlatmak için kafidir. Bunu durdurmak için satıcılar çok faktörlü kimlik doğrulama katmanını kullanabilir. Böylelikle saldırganların yalnızca bir ses yahut parola yerine birden fazla kimlik doğrulama sistemine gereksinimi olur. Bu teknoloji şu anda yaygın olarak kullanılıyor olsa da kullanıcılar tarafından gereğince tercih edilmiyor. Bu, kullanıcıların kendilerini ağır bir yük yahut büyük bir bütçe olmadan koruyabilmelerinin kolay bir yoludur.
Bütün kabahat yapay zekanın mı?
Yapay zeka mı yanlışlı? AI’nin yanlış anlamasının münasebeti sorulduğunda beşerler esprili bir biçimde “karmaşık” karşılığını veriyordu. Lakin AI fizikî ziyan verme ve gerçek dünyayı etkileme yeteneğine yaklaştıkça bu artık tatmin edici ve kâfi bir karşılık olmamaya başladı. Örneğin, AI takviyeli şoförsüz bir otomobil kaza yaparsa “sürücü” mü ceza alır yoksa üretici mi? Bu, ne kadar karmaşık ve anlaşılmaz olursa olsun bir mahkemeyi tatmin edecek bir açıklama değil.
Peki ya zımnilik? GDPR kurallarının, mahremiyet merceğinden bakıldığında teknolojinin vahşileşmesini engellediğini gördük. Elbette AI’den türetilmiş, dilimlenmiş ve doğranmış yepyeni yapıtların kar için türevler üretmesi mahremiyet ruhuna karşıttır ve bu nedenle esirgeyici maddeleri tetikleyecektir. Lakin AI’nin türev olarak kabul edilmesi için tam olarak ne kadarını kopyalaması gerekir ve mevzuatı atlatacak kadar kopyalarsa ne olur? Ayrıyeten yasal olarak daha uygun test edilmesi yıllar alacak yetersiz içtihat hukuku ile bunu mahkemede kim, nasıl kanıtlayacak? Gazete yayıncılarının Microsoft ve OpenAI’ye, makalelerin yüksek teknolojiyle kaynak gösterilmeden tekrar üretildiğini düşündükleri için dava açtıklarını görüyoruz; davanın sonucu merak konusu, tahminen de gelecekteki yasal süreçlerin bir habercisi olacak.
AI bir araç ve çoklukla düzgün bir araç fakat büyük güç büyük sorumluluk getirir. Şu anda AI sağlayıcılarının sorumluluğu, yeni bulduğumuz gücün berbata gitmesi durumunda olabileceklerin çok gerisinde kalıyor.
Kaynak: (BYZHA) Beyaz Haber Ajansı
